უკრაინის უმაღლესმა ანტიკორუფციულმა სასამართლომ „კართაგენის“ საქმეში სერჰიი კროპივას პატიმრობა და 120 მლნ გრივნიანი გირაო ძალაში დატოვა
უკრაინის უმაღლესი ანტიკორუფციული სასამართლოს აპელაციურმა პალატამ გენერალური პროკურორის ოფისის საერთაშორისო თანამშრომლობის დეპარტამენტის ყოფილ მოადგილე სერჰიი კროპივას მიმართ პატიმრობის ფორმით არჩეული პრევენციული ღონისძიება ძალაში დატოვა, რომლის ალტერნატივად 120 მილიონი გრივნის გირაოს გადახდა რჩება. დაცვის მოთხოვნა, რომელიც გირაოს 2 მილიონ გრივნამდე შემცირებას ან შედარებით მსუბუქ ღონისძიებას — სახლში პატიმრობას ელექტრონული სამაჯურით — ითხოვდა, უარყო. გადაწყვეტილება სააპელაციო პალატამ 16 სექტემბერს გამოაცხადა, „კართაგენის“ ოპერაციის ფარგლებში, რომელშიც კროპივა სავარაუდოდ თაღლითური ქოლ-ცენტრებისგან ქრთამის მიღებისა და აქტივების ლეგალიზაციის საქმეში ფიგურირებს.
მთავარი მომენტები
- 16 სექტემბერს უმაღლესი ანტიკორუფციული სასამართლოს აპელაციურმა პალატამ (ВАКС) პრევენციული ღონისძიება ძალაში დატოვა — პატიმრობა 120 მლნ გრივნიანი გირაოს ალტერნატივით.
- სერჰიი კროპივა, ОГП-ის საერთაშორისო თანამშრომლობის დეპარტამენტის ყოფილი მოადგილე, 4 სექტემბერს НАБУ-მ და САП-მა დააკავეს.
- პირველი ინსტანციის გადაწყვეტილება, 120 მლნ გრივნის გირაოს განსაზღვრით, 6 სექტემბერს გამოიცა.
- დაცვამ გირაოს 2 მლნ გრივნამდე შემცირება მოითხოვა, რაც სასამართლომ არ დააკმაყოფილა; პროკურორი თავდაპირველად 200 მლნ გრივნის გირაოს ითხოვდა.
- НАБУ-ს და САП-ის შეფასებით, „კართაგენის“ საქმეში სავარაუდოდ 505 თაღლითური ქოლ-ცენტრი იყო დაცული, წინააღმდეგობაში მოდიოდა გენერალური პროკურორის კრავჩენკოს ოფისთან დაკავშირებული ძებნა-ჩხრეკის მოქმედებებთან.
- პროკურატურის ცნობით, ლეგალიზებული აქტივების მოცულობა ერთ ეპიზოდში (2025 წლის აგვისტოდან 2026 წლამდე) დაახლოებით 41,76 მლნ გრივნაა, ხოლო დამატებით — 40 მლნ გრივნა 2023–2025 წლების პერიოდზე.
- სააპელაციო პალატის გადაწყვეტილება ამოქმედდა გამოცხადებისთანავე და კასაციური გასაჩივრის საგანს არ წარმოადგენს.
რატომ არის მნიშვნელოვანი
„კართაგენის“ საქმე სწვავთ უკრაინის ანტიკორუფციული ინსტიტუტების ნდობისთვის მნიშვნელოვან საკითხს — გენერალური პროკურორის ოფისის ყოფილ მაღალჩინოსანს, რომელიც თავად კორუფციის გამოძიებაზეა პასუხისმგებელი, 120 მლნ გრივნიანი გირაოს ალტერნატივით პატიმრობა შეეფარდა. საქმე, რომელიც ძებნა-ჩხრეკებს გენერალური პროკურორის — კრავჩენკოს — კაბინეტებში მიაღწია, აჩვენებს, რომ НАБУ და САП პროკურორის სამსახურის ყველა დონეზე გამოძიებას აწარმოებენ და ის უმაღლესი ანტიკორუფციული სასამართლოს მიერ არის შეფასებული.
რა მოხდა
6 სექტემბერს, უმაღლესმა ანტიკორუფციულმა სასამართლომ (ВАКС) სერჰიი კროპივას მიმართ 2 ნოემბრამდე პატიმრობა შეუფარდა, გირაოს ალტერნატივით 120 მლნ გრივნის ოდენობით — პროკურორი თავდაპირველად 200 მლნ გრივნას ითხოვდა. დაცვამ ეს გადაწყვეტილები გაასაჩივრა, სთხოვა გირაოს 2 მლნ გრივნამდე შემცირება ან შედარებით მსუბუქი ღონისძიება — სახლში პატიმრობა ელექტრონული სამაჯურით. 16 სექტემბერს აპელაციურმა პალატამ პრევენციული ღონისძიება უცვლელად დატოვა. სააპელაციო პალატის გადაწყვეტილება, რომელში სამი კოლეგიის მოსამართლე მონაწილეობდა, ძალაში შევიდა გამოცხადებისთანავე და კასაციურ გასაჩივრას არ ექვემდებარება. მანამდე, 4 სექტემბერს НАБУ-მ და САП-მა „კართაგენის“ სპეცოპერაციის ფარგლებში კროპივა დააკავეს; მოგვიანებით გახდა ცნობილი, რომ ძებნა-ჩხრეკები პროკურორის გენერალური ოფისის — კრავჩენკოს — სამუშაო სივრცეებშიც ჩატარდა. პროკურატურის თანახმად, სავარაუდო კრიმინალური ორგანიზაცია „შენიღბავდა“ თაღლითურ ქოლ-ცენტრებს, ახორციელებდა ძებნა-ჩხრეკების კოორდინაციას „თავისთან დაკავშირებულ“ ოფისებში და იღებდა აბონენტურ გადასახადს 20-24 ათასი დოლარის ოდენობით თვეში, ხოლო მთლიანი ქსელის მასშტაბი, გამოძიების შეფასებით, დაახლოებით 3,5 მლნ დოლარამდე თვეში შეიძლება გაეზრდებოდა.
როგორ აშუქებენ უკრაინული წყაროები
უკრაინული მედია — „Суспільне Новини“, „hromadske“, „ZN.UA“, „ЛІГА.net LB.ua“ და „Українська правда“ — საქმეს, როგორც შიდა ანტიკორუფციული გადაწყვეტილების ეპიზოდს, ასახავს და ორ ნაკვეთზე ამახვილებს ყურადღებას: გირაოს თანხის შემცირების შესახებ დაცვის შუამდგომლობაზე, რომელიც არ დაკმაყოფილდა, და პროკურატურის არგუმენტებზე ქოლ-ცენტრებთან დაკავშირებული ფინანსური ნაკადების შესახებ. გაშუქება ასევე ხაზს უსვამს НАБУ-ს, САП-ის და ВАКС-ის ინსტიტუციურ მნიშვნელობას: საქმე, რომელიც გენერალური პროკურორის ოფისს შეეხო, საჯაროდ წარმოაჩენს, რომ უკრაინული ანტიკორუფციული სტრუქტურა პროკურატურის სამსახურის ხელმძღვანელობამდე მიდის.
სად განსხვავდება გაშუქება
ჟურნალ „Українська правда“-ს ცნობით, ორი ძირითადი დავა გამოიკვეთა. პირველი — გირაოს პროპორციულობის ირგვლივ: დაცვამ თანხის 2 მლნ გრივნამდე შემცირება მოითხოვა და არგუმენტად მიუთითა, რომ ამ ოდენობას არ აჭარბებდა კროპივას გამოცხადებული ქონება და გაქცევის რისკი არ არსებობდა; САП-ის პროკურორი კი ამტკიცებდა, რომ სავარაუდო ფინანსური ოპერაციების მოცულობა და გაქცევის, მტკიცებულების განადგურებისა და სხვა მონაწილეებზე ზემოქმედების რისკები მაღალ გირაოს ამართლებდა, თუმცა ხაზს უსვამდა, რომ 120 მლნ გრივნის ოდენობა ლეგალიზებული აქტივების კონკრეტულ თანხასთან პირდაპირ არ იყო მიბმული. მეორე დავა — 4 სექტემბრის დაკავების გარემოებებთან დაკავშირებით: დაცვის ვერსიით, კროპივა ლვოვში სამსახურებრივ ვახშამზე იმყოფებოდა; САП-ი კი აცხადებდა, რომ არცერთი დოკუმენტი ასეთ ვახშამს არ ადასტურებდა და იგი ფაქტობრივად დასვენებაზე იყო.
კონტექსტი
4 სექტემბრის საღამოს გახდა ცნობილი, რომ НАБУ „კართაგენის“ სპეცოპერაციის ფარგლებში კრიმინალური ორგანიზაციის გამოვლენის მიზნით საგამოძიებო მოქმედებებს ატარებდა გენერალური პროკურორის ოფისში. 5 სექტემბერს ოფისმა დაადასტურა, რომ НАБУ-ს დეტექტივებმა ჩხრეკა ჩაატარეს პროკურორ კრავჩენკოს სამუშაო სივრცეებში, ხოლო НАБУ-მ და САП-მა განაცხადეს სავარაუდო კრიმინალური ორგანიზაციის გამოვლენის შესახებ, რომელსაც, გამოძიების ვერსიით, ОГП-ის ერთ-ერთი სტრუქტურული დანაყოფის ხელმძღვანელი უძღვებოდა; ორგანიზაციის მონაწილეებს ბრალი ედებოდათ თაღლითური ქოლ-ცენტრებისთვის მომსახურების აღმოჩენისთვის ქრთამის სისტემატურ მიღებასა და მიღებული თანხების ლეგალიზაციაში. როგორც САП-ის პროკურორი განმარტავდა, ლეგალიზაციის სავარაუდო მეთოდები მოიცავდა ნაღდი ფულის ფიზიკურ პირებ-მეწარმეების (ФОП) მეშვეობით უნაღდო ფორმაში გადაყვანას, აქტივების ნომინალურ მფლობელებზე რეგისტრაციას, კრიპტოვალუტის გამოყენებას და კორპორაციულ საინვესტიციო ფონდს. ЗН.UA-ს ინფორმაციით, „თავის“ ქოლ-ცენტრებიდან 20-24 ათასი დოლარის ოდენობის აბონენტური გადასახადი იკვერებოდა, ხოლო „კართაგენის“ ფარგლებში გამოძიების მონაცემებით, 505 ქოლ-ცენტრი იყო დაცული. პროკურორი ასევე დასძენდა, რომ გამოძიებამ ჩანაწერებში აღმოაჩინა საუბრები საზღვრის გადალახვის ორგანიზების, ქონების დამალვისა და НАБУ-ს ინტერესის შემთხვევაში სხვა ფიგურანტებისთვის ინსტრუქციების შესახებ.